Неотрадиция

Изобретение традиции было методом мобилизации человеческого ресурса в модерне, без каковой мобилизации он просто невозможен, по сути. Нужно было брать элементы традиционной жизни и верстать их в единый более-менее непротиворечивый нарратив, национальный, как правило. Т.е., в 19 веке нужно было как-то объяснить рязанцу, что он русский и идёт до конца, а аквитанцу — что он француз и т.д. Собственно, этим модерн и занимался, в России — со времён Уварова официально. Но элементы традиции, сама эта «изобретённая традиция» — это просто знакомая одежда, под которой находится уже совсем не традиционный, посткантианский антропос.

Логика неотрадиционализма совершенно иная, и антропология, с которой он работает, ничем ту прежнюю не напоминает. Он имеет дело уже с девальвированной массой, с мультитюдом, чьё хаотизированное состояние является первичным основанием самосознания. Его не надо пеленать в портянки национального мифа, он уже прошёл через них лет сто назад. Ему нужно дать основание думать, что он, вот такой, как есть, и является тем самым мифо-историческим персонажем, которым он номинирован. Отсюда следует то, что именуют политикой идентичности (а можно было бы назвать политикой болельщиков или фанатов, или корпоративной политикой, в которой основной ритуал — это регулярная декларация принадлежности к коллективному телу). За кого ты топишь, тем ты и являешься. А само производство коллективных тел в информационном поле является высокоспециализированной технологической работой, требующей ресурсов крупной корпорации или государства. Если в процессе «изобретения традиции» человека традиции нужно было привлечь тем или иным знакомым сюжетом в коллективное тело нации, то в неотрадиции человек должен сам захотеть примкнуть к тому или иному коллективному телу, чтобы быть хоть кем-то.

Отношения между неотрадиционалистами и традиционалистами крайне паршивые, естественно, и в лучшем случае предполагают ироническое снисхождение первых ко вторым. Вот как неотрадиционалист рав Полонский относится к традиционным иудейским харедим. Внутри ислама, например, всё ещё хуже: буквально ненависть по отношению к традиционному исламу со стороны ваххабитов, креатуры саудовских неотрадиционалистов.

Если бы «фундаменталисты» придерживались логики традиционалистов, то действительно, возвращения к укладу условных амишей им было бы не избежать. Но в логике неотрадиции у человека by default нет никакого содержания, он не может иметь самостоятельную этику и позицию по отношению к происходящему в мире. Он просто должен выбрать сторону (только таким образом получив «содержание») и топить за неё любыми средствами, техническими, интеллектуальными, не важно. Это не «антиразум», это просто совершенно иной уклад политической теологии и антропологии.

[18.06.2025]