Этическое основание

— И те, и другие, сынок, — разъяснила Фея. — Ты что, совсем глупый? В левых газетах борьбу против нас назовут происками правых, а в правых газетах — происками левых. Если хорошо повести дело, они сами переколотят друг друга. Короче говоря, мы вне политики, как и всякая истинная сила.
— Не думаю, что вам это удастся, — возразил Марк. — Во всяком случае, в тех газетах, которые читают культурные люди.
— Щенок ты, честное слово, — усмехнулась мисс Хардкастл. — Ты что, не понимаешь? Как раз наоборот!
— Простите?
— Да твоими культурными как хочешь, так и верти. Вот с простыми — с теми трудно. Видел ты, чтобы рабочий верил газете? Он свое знает: всюду одна пропаганда. Газету он читает ради футбола и происшествий. Да, с ним тяжело, попотеешь. А культурные — раз плюнуть!.. Они уже готовенькие. Всему верят.

Это пишет Льюис в «Мерзейшей мощи».

«Он свое знает: всюду одна пропаганда». Но это никакая не гарантия. Он говорит, да, вокруг одна пропаганда, но это НАША пропаганда, а стало быть, можно и нужно её поддерживать и распространять. Никакое рациональное понимание природы вещей, которую со времён Руссо принято приписывать т.н. «простым людям», не влияет на целеполагание, в этом ошибка всех прогрессистов. Да, понимание равно человеку в его индивидуальном качестве. Но целеполагание лежит ВНЕ границ человеческого, и связано с ним только одним, и зависит только от одного: от этического основания.

А таких оснований — два.

Первое — бесконечно и многообразно хвалимое, считающееся вершиной мудрости и эталоном для всякой этической системы, называемое золотым правилом этики: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Второе — всегда и безусловно порицаемое, считающееся дикостью, душевным пороком и недостатком, в унизительном смысле иногда именуемое готтентотской моралью: «зло для других есть добро для меня и тех, кого я считаю своими».

Ум прогрессиста расставит эти основания иерархически, сочтя второе просто отсутствием этического начала, и проведёт от второго к первому эволюционную линию. Но это ошибка. В действительности, оба эти основания равны друг другу, автономны, не связаны между собой и обеспечивают в равной мере полноценные этические системы. Ужас в том, однако, что, будучи применены последовательно в какой-либо социальной среде, оба они приводят своих носителей к одному и тому же результату — к самоуничтожению.

[13.11.2024]