О славе Содома и беде Гоморры

Налицо очевидное и, сказали бы мы, откровенно форсированное преувеличение. Такое, которое не позволило бы нам оставить его в стороне и не задать, по крайней мере, самые острые вопросы.

Что же, мы просмотрели и так называемые первоисточники (да-да, мы в курсе, что книга, рекомая Танах, подвергалась жестокой, в духе того, кто является её героем, цензуре и была переписана не единожды, и это составляет проблему даже в интересующем нас сейчас вопросе) — но даже и в них заметен след того противоправного и антигуманного действия, которое в наше время назвали бы «спецоперацией». И что открывается пытливому взгляду?

Мы всё знаем о Содоме. Благодаря усилиям преступной организации «РПЦ» слава Содома вновь обрела былую яркость, и о нём ныне известно даже страдающим аненцефалией младенцам. Мы всё знаем о Содоме — но мы ничего не знаем о Гоморре.

Действуя по наущению Монстра, переписчики книги «Бытия» старательно удалили из текста какие бы то ни было упоминания Гоморры, кроме тех случаев, когда название этого города идёт в паре к Содому. Лишённый собственного лица, лишённый истории и самостоятельности, таким образом, этот город стал как бы тенью Содома и принял на себя вменяемые Содому «провинности». Были и другие города, павшие жертвой бесчинств Монстра, но о них упоминается лишь вскользь, как о щепках порубленного леса. Не то Гоморра. Она выделена специально, она названа слишком заметно, но при этом никаких следов ее самости не оставлено.

Факты, в собственном смысле слова, таковы, что во времена поздней Бронзовой цивилизации или сразу после её падения Монстром были разрушены несколько цветущих городов в районе реки Иордан, более того — была разрушена мощная ирригационная инфраструктура региона, созданная, вероятно, специалистами Междуречья, в результате чего процветающий и плодородный район превратился в любезную глазам Монстра засушливую пустыню. Обоснование теракта, данное авторами Танаха, носит очевидно позднейший и привязанный к практикам управления еврейским племенем характер. При этом совершенно нельзя исключать того, что быт и культура Содома действительно имели в себе те элементы, которые порицаются авторами и переписчиками книг «Ветхого завета». В тексте они упоминаются таким образом, что становится понятно, что авторы обращаются к известной и помимо их текста информации, к определенному узуальному знанию, сохраняющемуся в регионе среди его населения.

Но всё это касается исключительно Содома. На месте, казалось бы, ожидаемого знания о Гоморре — слепое пятно. На то, что Гоморра — не тень и не продолжение Содома, возможно, намекает происхождение их топонимов: «Содом» связан с пожаром и огнём, «Гоморра» — с водой, затоплением. Это различие, конечно, может подтолкнуть и к более интересным выводам, но для этого у нас недостаточно надёжной информации. Остановимся лишь на констатации их неидентичности, совершенно противной намерениям авторов и переписчиков ВЗ.

Так вот, после всего сказанного остаётся вопрос: а действительно ли целью древнего теракта был Содом? Возможно, что Содом — это лишь прикрытие, вполне удобное для реализации в то время и в той среде, а настоящей целью атак была Гоморра? Почему её так настойчиво навязывают в пару к известному многим Содому? И что на самом деле было в ней, что вызвало агрессию Монстра, сравнимую с той, которой был подвергнут прославленный позже Ирам?