Поток

13.03.2023

Седьмое доказательство

Как известно, Фома Аквинат сообщил нам о пяти доказательствах бытия Божия, каковы суть доказательство через движение, через производящую причину, через необходимость, от степеней бытия и через целевую причину. Анекдот повествует о том, что будто бы философ Кант опроверг все пять доказательств и предложил своё, шестое, которое оказалось ещё менее состоятельным, чем первые пять. Мы рассмотрели их все и нашли их неубедительными. Вместо них мы предлагаем седьмое доказательство, считая его окончательным. Сформулируем его следующим образом.

Бог — это совершенство всякой свободы, и потому он должен бесконечно превосходить любое представление о себе, как верное, так и неверное. Если бы Бог был вещью, то мы бы видели его в природе вещей. Если бы Бог был господином, то мы наблюдали бы повсеместно следы его господства. Если бы Бог был существом, то он не избежал бы встречи с нами лицом к лицу. Если бы Бог хотя бы в какой-то мере отвечал нашим представлениям о нём, то он несомненно был бы замечен и узнан. И — не был бы Богом. Но как он Бог, то он с необходимостью уйдёт от любого вопрошания о себе, останется невидимым для любого взгляда и избежит всякого определения, условия и понимания, которые способна породить мысль человека и иных существ. Таким образом, отсутствие вероятных доказательств и следов существования Бога является главным доказательством того, что он существует и существует именно как Бог. Иными словами, если Бога нет, то он есть поистине.

Лемма 1. Возражение, касающееся того, что таким образом можно доказать существование любой несуществующей вещи, снимается следующим рассуждением. Допустим, у нас действительно есть некая вещь, которая не существует и чьё существование мы доказали посредством её небытия. Тогда именно эта вещь и будет Богом, ведь свойство Бога в его равноудалённости от всякого суждения о себе, а допускать существование чего-либо отличного от Бога в тех же свойствах мы не можем. Ибо не существует двух равноудалённых отовсюду точек, они совпадут в одной. Стало быть, если нечто есть, потому что его нет, то это нечто и есть Бог.

Лемма 2. Утверждение «Бога нет» не может быть однозначно определено как ложное или истинное, поскольку Бог — это то, что в равной мере превосходит и ложь, и истину. Оно представляет собой эманацию божественной природы в кеноматическое пространство существования, где она в полной мере проявляет себя посредством собственного отсутствия. Таким образом, утверждение «Бога нет» является актом познания полноты Божества.