77

10.10.2019

Не покидает меня внезапное и острое подозрение, что в рамках одного известного культа, ныне именуемого «христианством», Богородица, т. н. «Пресвятая Дева Мария» — это и есть Антихрист.

Оснований думать, будто бы к этой мысли имеет касательство мой юношеский ещё протестантский претекст, у меня нет. Говорю это, дабы не быть ложно изобличённым с этой стороны. Здесь другое.

В этой связи становится интересным, откуда вообще появился такой текст, как «Протоевангелие Иакова», который лежит в основании почитания Марии в ортодоксальном хр-ве. Текст нетривиальный, на самом деле. Написан он в середине 2-го века, в самый расцвет гностицизма, при этом содержание его антигностично, хотя и обнаруживает некоторые общие детали с гностическим корпусом (напр., персонаж «Саломея», которая якобы приходит в ясли к родившемуся Иисусу, перекликается с Саломеей, ученицей Христа из «Евангелия Фомы»). Автор сразу вводит немыслимые сакрализующие формулы для неинтересной в то время ни гностикам, ни ортодоксам Марии: чудесное рождение, общение с ангелами, питание небесной пищей и т. д. Кроме того, автор сразу же предлагает считать, будто Мария не только зачала, будучи девой, но и осталась девой после рождения Иисуса, на чём в то время не настаивали даже ортодоксы. У текста странная фактология: с одной стороны, автор явно знаком с иудейской традицией того времени, упоминает некоторые малоизвестные ритуалы; с другой же стороны, он делает совершенно фантастические допущения, которые могли бы быть возможны только при незнании реалий Иудеи (напр., институт весталок при иудейском Храме).

Возможно ли было, что на формирование такого образа девы Марии повлияла гностическая экзегеза образа Марии Магдалины? Да, вполне, почему нет. Фигура Марии Магдалины у гностиков расположена очень высоко в иерархии священного: она самая близкая ученица, она выше апостолов, ей открываются тайны, которые никому больше не доступны, она, в конце концов, «сестра» и «жена» самого Христа. Но она никогда не перенимает черты и, т. ск., функции Христа. Мария-Богородица сразу по возникновении интереса к ней начинает описываться в чертах и обстоятельствах, дублирующих Христа. Её чудесное рождение, происхождение из колена Давида, введение во храм, её воскресение и вознесение на небо на третий день. Она описывается как новая Ева (в пару к новому Адаму — Христу), царица небесная (опять же, в пару к царствующему Христу). В её честь возводятся храмы, ей перепосвящаются храмы Иштар-Афродиты на эллинистическом Востоке. Фактически, она становится как бы женским дублем божества-во-плоти. В дальнейшем эти тенденции только усиливаются, особенно в католичестве. Появляется догмат о её собственном непорочном зачатии, о её свободе от первородного греха. С определённого времени почитание девы Марии в католичестве становится основной формой вероисповедания. Наконец, в 90-е годы прошлого века была подана петиция, где предлагалось дать Марии статус «coredemptrix» («соискупительницы») — фактически, дубль Христа в его основной миссии. Папа отклонил тогда петицию, но и священники, и миряне массово и с восторгом ожидали этого.

Я же ожидаю того, что в ближайшем будущем усилия по замещению Христа девой Марией будут продолжены ещё более интенсивно. Конечный пункт этого движения очевиден — превращение христианства в культ девы, полное затирание фигуры Христа Марией. Но ведь в этом же и сама суть концепта Антихриста — в том, чтобы быть дублем Христа и заменить (или подменить) его на троне почитания.